Der Entscheidung zufolge weist der Fünfte Senat der Verwaltungsstreitkammer die Klage der Asociación Plataforma a favor de los paisajes de Teruel zurück und bestätigt die angefochtenen Entscheidungen, „weil sie rechtmäßig sind“, ohne jedoch die Kosten aufzuerlegen. Das Gericht hatte die vorläufige Aussetzung des Projekts bereits im Juli und Dezember 2025 abgelehnt.
Die Plattform focht den Beschluss des Ministerrats vom 23. Juli 2024 an, mit dem Energías Renovables Ormuz die Genehmigung zum Bau von El Cid I mit einer Leistung von 36,6 Megawatt in Cantavieja und Mirambel (Teruel) erteilt wurde. Die Ableitung des erzeugten Stroms erfolgt über drei Gemeinden in Castellón. Außerdem focht sie die Umweltverträglichkeitserklärung vom 1. Dezember 2022 für die 22 Windparks des Clusters an, die zusammen 882,85 Megawatt leisten.
Damit bestätigt das Oberste Gericht die Baugenehmigung, die Genehmigungen für die Änderungen und die Erklärung des öffentlichen Nutzens von El Cid I sowie die Umweltprüfung des gesamten Clusters. Es ist der Auffassung, dass „es sich in diesem Fall um ein Projekt für erneuerbare Energien handelt, das ein übergeordnetes öffentliches Interesse darstellt“.
POSITIVE UMWELTVERTRÄGLICHKEITSERKLÄRUNG
Die Umweltverträglichkeitserklärung (DIA), in der die Auswirkungen des Projekts auf die Umwelt bewertet und die Bedingungen für seine Umsetzung festgelegt werden, wurde von der Generaldirektion für Umweltqualität und Umweltverträglichkeitsprüfung des Ministeriums für den ökologischen Wandel und die demografische Herausforderung erstellt. Dem Dokument zufolge wird die Energie der Windparks in einem Sammelumspannwerk mit der Bezeichnung SET Iglesuela gebündelt und über eine 400-Kilovolt-Leitung zum Umspannwerk des spanischen Netzbetreibers Red Eléctrica in Morella abgeleitet.
Um die Beeinträchtigung des Vogelschutzgebiets ZEPA L'Alt Maestrat nicht zu verstärken, verpflichtete die Umweltverträglichkeitserklärung dazu, die neue und die bereits bestehende Leitung von Renomar in einer einzigen Infrastruktur zusammenzuführen und zwei Masten 200 Meter von einem Aasgeiernest entfernt aufzustellen. Das Oberste Gericht weist den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Unzulässigkeit zurück und bestätigt die Erklärung nach gemeinsamer Prüfung mit dem Beschluss des Ministerrats.
Der Senat erinnert daran, dass Umweltverträglichkeitserklärungen laut einem vorausgegangenen Beschluss vom 20. Januar 2025 „keine qualifizierten Verfahrensakte sind und nicht eigenständig angefochten werden können“. Außerdem stellt er fest, dass die Umweltbehörde „den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit uneingeschränkt beachtet hat“. Dies führte zur Streichung zweier Windparks, Cabecero I und El Cid V, sowie von 23 Windkraftanlagen aus den übrigen Projekten.
„VOLLSTÄNDIGE“ UND „UMFASSENDE“ BEWERTUNG
Die Richter betonen, dass die Klägerin keine „klaren und eindeutigen Beweise“ für erhebliche Umweltschäden vorgelegt habe, die durch die Maßnahmen der Umweltverträglichkeitserklärung weder gemindert noch ausgeglichen werden könnten. Außerdem übernehmen sie das Argument des Staatsanwalts, dass das Projekt zur Erzeugung erneuerbarer Energie beiträgt, einem Ziel des Nationalen Integrierten Energie- und Klimaplans (Pniec), der für 2030 einen Anteil von 81 Prozent erneuerbarer Energien anstrebt.
Nach Auffassung des Gerichts war die gemeinsame Bewertung der 22 Windparks „vollständiger und umfassender, als wenn sie für jeden einzelnen Park durchgeführt worden wäre“. Eine erneute öffentliche Auslegung war ebenfalls nicht erforderlich, da „diese Änderungen keine anderen erheblichen Umweltauswirkungen als die ursprünglich vorgesehenen verursachen“.
Das Urteil weist außerdem den Einwand zurück, der Ministerrat sei nicht zuständig gewesen. Dessen Vorgehen stehe „vollständig im Einklang mit den geltenden Vorschriften“. Zugleich bestätigt das Gericht die technische und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Projektträgerin sowie die Erklärung des öffentlichen Nutzens. Zum Natura-2000-Netz kommt es zu dem Schluss, dass die Umweltbehörde „eine detaillierte Analyse der möglichen Auswirkungen des Projekts vorgenommen hat“.
