In einem am Mittwoch bekannt gewordenen Schriftsatz mit Einwänden, der im Rahmen der dreitägigen Frist eingereicht wurde, die der Untersuchungsrichter im Fall "Plus Ultra", José Luis Calama, eingeräumt hatte, weist die Verteidigung darauf hin, dass sie die Bewertung des Juweliers und Auktionshauses Ansorena nicht akzeptiert. Deren Betrag liege ihrer Ansicht nach "zweifellos deutlich über dem tatsächlichen Wert der Stücke".
Dem Schriftsatz des Anwalts zufolge beläuft sich der vom Richter als Ausgangspunkt für die Gesamtheit der Stücke herangezogene Bericht auf einen geschätzten Wiederbeschaffungswert von 1.323.915 Euro. Die Verteidigung hebt hervor, dass diese Zahl nach Angaben der Gutachter von Ansorena den Wert eines Schmuckstücks "auf dem Primärmarkt im Juni 2026 einschließlich Steuern" darstelle.
Aus diesem Grund weist die Verteidigung die Schätzung von 1,3 Millionen Euro zurück. Diese Bewertung werde "üblicherweise für die Aufnahme in Versicherungspolicen verwendet" und "bestimmt oder ermöglicht keineswegs die Feststellung, welchen Wert die Stücke neunzehn Jahre zuvor, im Juni 2007, hatten". Damals habe der saudische König sie nach ihrer Darstellung dem damaligen Regierungschef geschenkt – ein Umstand, den sie von Saudi-Arabien bestätigt haben möchte.
GESCHENK DES SAUDISCHEN KÖNIGS
Nach Angaben der Verteidigung entfällt der wertvollste Teil der beschlagnahmten Gegenstände, nämlich "mehr als 90 Prozent des Gesamtwerts", auf eine Kollektion aus drei Schmucksets mit Rubinen, Smaragden und Saphiren. Jedes Set besteht aus einer Halskette, einem Armband, einem Ring und Ohrringen aus 18-karätigem Weißgold mit Brillanten; bei einem der Sets stammen die Smaragde aus Sambia.
Der Schriftsatz führt aus, dass die zwölf Stücke ein Geschenk von König Abdullah bin Abdulaziz gewesen seien, das anlässlich des offiziellen Besuchs des Monarchen in Madrid am 18. und 19. Juni 2007 im Familienwohnsitz im Palacio de la Moncloa überreicht worden sei. Es habe sich um eine "streng persönliche Aufmerksamkeit" gehandelt, die aus Höflichkeit sowie als Zeichen der Dankbarkeit und des Respekts meines Mandanten gegenüber dem Monarchen angenommen worden sei.
Weiter heißt es, die Juwelen seien seitdem zusammen mit anderem Familienschmuck und Geschenken von Freunden aufbewahrt worden, "ohne jede Nutzung oder Bestimmung und ohne Kenntnis ihres materiellen Wertes". Die Verzögerung bei dieser Erklärung wird mit der seit der Schenkung vergangenen Zeit begründet, da der frühere Regierungschef am vergangenen 18. Juni von seinem Recht Gebrauch gemacht habe, zu diesem Thema nicht auszusagen.
Am 16. Juni übermittelte Zapatero über die saudische Botschaft in Madrid ein Schreiben an den Protokollchef des Königlichen Hofes. Darin bezeichnete er das Geschenk als "ein streng persönliches Geschenk" und schloss: "Mit dem alleinigen Ziel, die Wahrheit über das Geschehene zu ehren, ersuche ich diesen Hof, die Richtigkeit der genannten Tatsachen in der von ihm für am zweckmäßigsten erachteten Form zu bestätigen."
RECHTSHILFEERSUCHEN AN RIAD
Am vergangenen 12. August übermittelte er auf demselben Weg ein weiteres Schreiben, um anzukündigen, dass er um internationale justizielle Zusammenarbeit ersuchen werde. Nun bittet er den Untersuchungsrichter, falls dieser seine Erklärung für unzureichend hält, beim saudischen Königlichen Hof und dessen Protokollamt eine offizielle Bestätigung der Übergabe einzuholen – auf Grundlage von Artikel 193 der spanischen Strafprozessordnung.
Konkret beantragt er, dass Saudi-Arabien bestätigt, ob der Königliche Hof während jenes Besuchs dem damaligen Regierungschef in der Moncloa ein persönliches Geschenk überreicht habe und ob es sich dabei um die drei von Ansorena beschriebenen Sets gehandelt habe. Diese Maßnahme würde es nach Ansicht der Verteidigung ermöglichen, "die einzige tatsächliche Frage, die den Ursprung dieses abgetrennten Verfahrensteils bildet, endgültig zu klären".
Zu den übrigen bei der Durchsuchung am 19. Mai beschlagnahmten Gegenständen – 67 Stücke von sehr unterschiedlichem Wert – erklärt der Schriftsatz, dass elf wertlos seien, 25 einen Wert von 1.000 Euro nicht erreichten und sie insgesamt "nur etwa 6,8 Prozent des geschätzten Gesamtwerts" ausmachten, da sie von "Vorfahren und aus Familientraditionen stammten und zum Familienbesitz gehörten".
Der Richter eröffnete den abgetrennten Verfahrensteil am 12. Juni, nachdem er Anzeichen für ein mögliches Steuervergehen und ein weiteres Schmuggelvergehen wegen fehlender Steuer- oder Zolldokumente festgestellt hatte. Der damalige Beschluss habe dem früheren Regierungschef jedoch laut dem Schriftsatz die Möglichkeit eingeräumt, "die aus den Ermittlungen derzeit hervorgehenden Indizien durch dokumentarische oder erläuternde Beweise zu entkräften".
